鄭州律師

鄭州律師電話

鄭州律師回顧基本案情

鄭州籍老人牟某東與老伴兩人一輩子共生育了四個子女，大兒子大學(xué)畢業(yè)留在了鄭州，現(xiàn)在一家外企工作。兩個女兒成年后均已遠(yuǎn)嫁在外地，小兒子牟某凱先天有點殘疾，和自己住在一起。幾個子女除了小兒子外毎個人經(jīng)濟(jì)條件都不錯，唯一讓他放心不下的是這個小兒子。

小兒子牟某凱因為腿殘疾，一直沒有找到對象。在牟某凱三十歲那年，經(jīng)親戚介紹方才認(rèn)識了來此處打工的曉麗。曉麗對牟某凱并不滿意，但是看到牟某凱人還算本分老實，且他們家經(jīng)濟(jì)條件還算不錯，經(jīng)過大半年的相處，兩人就辦理了結(jié)婚登記。

據(jù)鄭州律師了解，牟某東年輕時跑過船，也算有點積蓄，后來年紀(jì)大了跑不動了。就在家收購糧食，生意做得還算紅火。牟某凱初中畢業(yè)就跟著牟某東做生意，但是牟某凱因為殘疾再加上人比較內(nèi)向，始終無法獨(dú)當(dāng)一面。

牟某東夫妻兩人考慮到自己年紀(jì)越來越大，不可能一輩子幫著兒子。于是夫妻兩個商議，在縣城為牟某凱買了二間門面房。牟某東夫妻兩個考慮，有一天自己不在了，牟某凱自己做糧食收購不行，但是可以利用這二間門面房做一些小生意。夫妻兩個購買商鋪的事情始終在瞞著所有的子女，商鋪買下后登記在牟某東的名下，夫妻兩個親筆寫了一份遺囑，將該二間商鋪交給小兒子繼承。寫好后牟某東就一直保管著遺囑，準(zhǔn)備在自己實在不行時再交給牟某凱。

2008年牟某東妻子因癌癥去世，2010年牟某東突發(fā)腦溢血經(jīng)搶救無效去世。子女們在整理二位老人遺物時發(fā)現(xiàn)了這份遺囑和房屋產(chǎn)權(quán)證。父母親去世后，牟某凱就利用這二間門面房開了一間小超市，因為市口并不是很好，經(jīng)濟(jì)上只能說是勉強(qiáng)可以糊口。看著別人家里過的紅紅火火，自己的日子過得越來越艱難，曉麗告訴鄭州離婚律師十分后悔自己的選擇。小夫妻兩個經(jīng)常為了經(jīng)濟(jì)問題發(fā)生爭吵。

2012年曉麗向法院提出離婚訴訟，要求離婚并要求分割牟某凱名下的二間門面房子。后來經(jīng)法院調(diào)解，雙方同意離婚，但是關(guān)于財產(chǎn)并沒有處理。2013年曉麗再次向法院提起離婚后財產(chǎn)訴訟，要求分割牟某凱名下的這二間門面房子。

鄭州律師電話咨詢免費(fèi)

庭審過程中曉麗提出，被告名下系爭房產(chǎn)取得于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雖然遺囑中確定歸牟某凱繼承，但是原被告屬于夫妻關(guān)系，該遺囑并沒有明確將自己排除在外，該財產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)，自己應(yīng)分得一半的房產(chǎn)。鄭州離婚律師代理被告牟某凱不同意原告的訴訟請求，牟某凱認(rèn)為系爭房產(chǎn)系自己父母親考慮到自己殘疾的事實，遺囑給自己繼承的財產(chǎn)。取得該財產(chǎn)時原被告雖然還在婚姻關(guān)系期間內(nèi)，但是該財產(chǎn)仍然是屬于自己的個人財產(chǎn)，原告曉麗無權(quán)分割。法院組織兩人進(jìn)行了調(diào)解，考慮到曉麗現(xiàn)在的生活狀況以及撫養(yǎng)子女等情況，牟某凱同意補(bǔ)償曉麗人民幣5萬元。

鄭州律師評析案例法理

夫妻共同財產(chǎn)是指婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財產(chǎn)。遺產(chǎn)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得，是否就一定屬于夫妻共同財產(chǎn)呢?

答案是不一定。

對于夫妻共同財產(chǎn)《中華人民共和同婚姻法》第十七條有著明確的規(guī)定，同時該法第十八條對個人財產(chǎn)也做了規(guī)定。但是關(guān)于遺囑繼承的財產(chǎn)該法做了個除外的規(guī)定。該法第十八條第三款規(guī)定：

“遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產(chǎn)，為夫妻一方的財產(chǎn)。”

本案牟某東夫妻兩人自書的遺囑將系爭房產(chǎn)交由小兒子牟某凱繼承，該遺囑無論是從形式還是實體上并無瑕疵，依法有效，牟某凱通過該遺囑取得系爭房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)。該遺囑雖然沒有“歸牟某凱一人繼承或者明確排除曉麗”的表述，但是牟某東夫妻兩人的本意是要給自己的兒子，這也符合一般人樸素的想法。

立法本意中對遺囑中確定歸夫或妻的解釋應(yīng)該為：如果遺囑給夫妻兩人，需要明確寫明，否則就是遺囑給遺囑中寫明的那個人。

鄭州律師就本案來說，系爭房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于牟某凱個人財產(chǎn)而并非是夫妻共同財產(chǎn)，曉麗無權(quán)分得該財產(chǎn)。但是牟某凱出于子女撫養(yǎng)等角度考慮自愿補(bǔ)償，這屬于當(dāng)事人自己處分自己的權(quán)利，于法不悖，法院就此確認(rèn)了兩個人的調(diào)解意見。

鄭州律師電話咨詢免費(fèi)：199 3780 4111