鄭州律師

現(xiàn)在房屋越建越高，電梯成了很多小區(qū)必不可少的設(shè)備。如果在乘坐小區(qū)電梯時(shí)，發(fā)生故障致人受傷了這個(gè)責(zé)任該由誰來承擔(dān)？物業(yè)是否該為此負(fù)責(zé)？錦盾維權(quán)律師通過一個(gè)真實(shí)的案件為大家解答這個(gè)問題。
【案情簡介】
2020年3月16日，唐某在乘坐所居住小區(qū)的電梯時(shí)，因電梯突然失靈墜落，導(dǎo)致唐某受傷。唐某到醫(yī)生進(jìn)行治療并告知小區(qū)物業(yè)公司要求賠償，但雙方對于賠償一直協(xié)商不出來結(jié)果。唐某將物業(yè)公司告上法院，請求物業(yè)公司支付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)具費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)7萬余元。

庭審中，物業(yè)公司辯稱，公司已在2018年6月3日就與XX維保公司簽訂了電梯維修保養(yǎng)服務(wù)協(xié)議，將電梯維修保養(yǎng)交了給該公司負(fù)責(zé)，小區(qū)物業(yè)管理公司已盡到安全保障義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審法院經(jīng)審理，判決小區(qū)物業(yè)管理公司賠償唐某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共度3.5萬余元。唐某不服，提出上訴，二審法院經(jīng)審理維持原判。后唐某申請?jiān)賹?，再審法院最終判決小區(qū)物業(yè)管理公司賠償唐某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共度7萬余元。
【錦盾維權(quán)律師解析】
本案，電梯突然失靈墜落，唐某在電梯故障發(fā)生時(shí)受傷，物業(yè)公司作為管理者，須對電梯的使用、維護(hù)承擔(dān)監(jiān)督、管理的職責(zé)，以保障電梯的安全運(yùn)行。而物業(yè)并未及時(shí)在電梯前廳、電梯轎廂張貼電梯安全使用說明和乘客乘梯注意事項(xiàng)，物業(yè)公司的不作為與本事故的發(fā)生存在因果關(guān)系，所以物業(yè)公司應(yīng)對唐某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。 至于XX維保公司，未盡到全面的管理責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但本案中唐某并沒有起訴電梯維保公司，小區(qū)物業(yè)公司可依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定向XX維保公司進(jìn)行追償。如果電梯自身存在質(zhì)量問題，電梯生產(chǎn)廠家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
在小區(qū)內(nèi)乘坐電梯發(fā)生事故意外受傷時(shí)，應(yīng)結(jié)合具體案情，特別是電梯事故原因，以及現(xiàn)有法律法規(guī)，綜合確定小區(qū)物業(yè)公司、維保單位、生產(chǎn)廠家和使用者的責(zé)任劃分，同時(shí)該類案件屬于特殊侵權(quán)情形，適用過錯(cuò)推定原則。