高質(zhì)量的律師隊伍
河南錦盾-鄭州律師事務(wù)所專業(yè)辦理二手房買賣、借名買房、房產(chǎn)繼承、確權(quán)、騰退房屋、離婚房產(chǎn)等房產(chǎn)糾紛案件。辦理了大量房地產(chǎn)糾紛案件,積累了豐富的訴訟經(jīng)驗。本案系團隊首席律師張圣濤律師的親辦案例。
為更好的為委托人提供法律服務(wù),現(xiàn)編輯部分辦案實例一方面是為了更好的總結(jié)訴訟經(jīng)驗,另一方面也能夠為有類似房產(chǎn)法律困惑的委托人提供參考。
(為更好的包括委托人隱私,以下當(dāng)事人姓名均為化名,如有雷同請聯(lián)系我們,我們將第一時間撤掉)
在本案中,律師團隊代理原告,并取得了全勝。
基本案情:
劉老爺子今年已經(jīng)80多歲高齡,在老伴去世后留下來一套80多平米的房子一直由老爺子居住,房子房產(chǎn)證登記在老爺子名下。劉老爺子有兩個兒子,分別為劉老大和劉老二。劉老爺子由于年事已高,疾病不斷增多,想把房屋給賣掉,租一個房子住,同時能夠把剩余錢用來看病和補貼家用,經(jīng)過與兒子們多次商議無法達(dá)成一致意見。
后,劉老爺子找到律師團隊,委托張圣濤律師來辦理老爺子的房屋遺產(chǎn)分割案件。
代理思路:
案件委托錦盾律師團隊后,我們對案件進行了分析,案件其實并不復(fù)雜,主要的問題難點可能會出現(xiàn)在各方對房屋的是否同意進行出售或者房屋的市場價格無法達(dá)成一致。
律師團隊經(jīng)過案管會研究確定的訴訟請求為:
1、請求依法繼承鄭州市二七區(qū)XX號的房屋的相應(yīng)份額。
2、請求對鄭州市二七區(qū)XX號的房屋進行拍賣和變賣,將所得價款依法進行分割。
3、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費。
被告辯稱:
被告一:不同意變賣房屋,因為房子是老母親留下來的,留有回憶,我想沒事還可以去看看。老爺子把房子賣了就沒有地方住了,會產(chǎn)生一系列問題,所以不同意賣。
被告二:同意對房屋進行拍賣或者變賣,并且愿意照顧老爺子,但是我想要房子。
庭審過程中,我們代理原告出示了一系列證據(jù)來證明房屋屬于老爺子和老伴的夫妻共同財產(chǎn),以及老爺子在整個房屋當(dāng)中應(yīng)有的份額。但是問題還是出現(xiàn)在,被告一不同意對房屋進行出售。這樣就陷入了僵持狀態(tài)。
這時,我們由于在庭審前按照法庭程序向法庭對房屋價格提出了評估申請,評估費要1萬多。代理律師在庭審中直接告知被告一,該費用最終是要有敗訴方承擔(dān)的,被告一擔(dān)心自己承擔(dān)評估費,這時代理律師詢問各方當(dāng)事人,如果能夠?qū)Ψ课輧r格達(dá)成一致意見就不需要評估了,經(jīng)過律師協(xié)調(diào)各方對房屋的價格達(dá)成了一致意見,確定了房屋最終價格。但是各方對房屋的處理方式仍無法達(dá)成一致意見。原告和被告二同意對房屋進行拍賣或者變賣,被告一不同意拍賣,但是被告一也沒有錢買下來,這樣各方對案件陷入了僵局狀態(tài)。法院開庭后等待法院判決。
法院判決:
庭審后,張圣濤律師多次到法院與主審法官溝通代理意見,并強調(diào):雖然各方無法對房屋是否達(dá)成一致意見,但是對房屋總價款達(dá)成了合意,并且作為原告的老爺子所占份額是最高的。如果法院只在判決中對份額進行劃分,則無法達(dá)到各方處理問題的真正目的,最終法院采納了原告張圣濤代理律師的意見。
法院判決書認(rèn)為:遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)。繼承開始后,按照法定繼承辦理;本案中涉案房屋系原告與被繼承人的共同財產(chǎn),被繼承人XX已去世,其享有的涉案房屋一半的份額轉(zhuǎn)化成遺產(chǎn),該遺產(chǎn)依法應(yīng)由XX的法定繼承人原告和二被告三人依法平均繼承。原被告三人均表示主張涉案房屋的所有權(quán),因原告占有涉案房屋的份額較大,且涉案房屋登記在原告XX的名下。故本院認(rèn)為涉案房屋的所有權(quán)歸原告為宜,原告按照原被告三方一致認(rèn)可的房屋價值XX萬元的標(biāo)準(zhǔn)給二被告折價補償按照原告三分之二,二被告各六分之一的份額,原告應(yīng)當(dāng)分別補償二被告XX元。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、登記在原告XX名下位于XX號的房產(chǎn)(鄭房權(quán)證字第XX)歸原告XX所有;
二、原告XX于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告XX、XX各支付XX元。
本案的代理難點在于:
1、各方對被繼承房屋是否進行出售無法達(dá)成一致意見;
2、各方對房屋價格在庭審前無法商量一致,不然還需要進行評估,產(chǎn)生大額評估費。
3、如果對房屋是否拍賣達(dá)成一致意見,則會出現(xiàn)法院在判決時考慮只判決各自所占的房屋的份額比例,根本無法達(dá)到原告想要的對房屋進行拍賣的獲取價款進行用于生活的目的。
最終本案通過錦盾律師團隊的共同努力,實現(xiàn)了原告的訴求和目的。
在線免費法律咨詢
專業(yè)律師團隊100%免費快速回復(fù)*