鄭州律師

離婚財(cái)產(chǎn)分割案例：借款應(yīng)該由誰來還?專業(yè)鄭州律師團(tuán)隊(duì)為您舉例分析

—吳某某訴王某某離婚糾紛案評析

案情簡介

原告：吳某某

被告：王某某

原告與被告于2011年3月18日在某區(qū)民政局辦理了結(jié)婚登記，被告入贅原告家中?；楹笥?012年4月9日生育一子?；楹笠蛏盍?xí)慣、性格及撫養(yǎng)孩子等問題經(jīng)常爭吵，感情逐漸變淡，最終導(dǎo)致無共同語言，感情完全破裂，已無和好的可能，夫妻關(guān)系已名存實(shí)亡。

訴訟請求：

一、判令原、被告離婚。

二、判令兒子歸原告撫養(yǎng)，被告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1500元，直至兒子大學(xué)畢業(yè)。

三、判令依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)及個(gè)人債務(wù)：①某墻紙店，價(jià)值200萬元;②被告歸還原告父親借款60萬元。

四、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

爭議焦點(diǎn)：

墻紙店是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)?被告是否需要?dú)w還原告父親借款?

審理判決：

本案中，被告是外地人，入贅原告家中，經(jīng)濟(jì)條件沒有原告好，被告雖然開著一家墻紙店，但是其投資款多數(shù)也是由原告出資，因此，最終法院認(rèn)定墻紙店是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。對于被告開墻紙店向原告父親的借款，被告應(yīng)予歸還。本案中，原被告雙方對離婚是沒有爭議的，爭議的焦點(diǎn)問題就在于財(cái)產(chǎn)分割和債務(wù)的處理。最終，本案經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見，簽訂調(diào)解書。

專業(yè)鄭州律師團(tuán)隊(duì)經(jīng)典評析：

根據(jù)婚姻法的規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。墻紙店是原被告雙方在婚后所開設(shè)的，雙方也進(jìn)行了投資，因此，墻紙店應(yīng)該屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被告由于經(jīng)濟(jì)條件沒有原告好，其開設(shè)墻紙店的投資款多數(shù)也是找原告的父親所借，墻紙店的收益也用于原被告雙方的共同生活，因此，對于這筆債務(wù)，它屬于婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，應(yīng)由雙方共同償還。從這個(gè)案例來看，夫妻雙方向自己的父母親借錢的時(shí)候，也是要謹(jǐn)慎的，如果是用于夫妻共同生活的，它是屬于共同債務(wù)，在離婚的時(shí)候雙方都要承擔(dān)。