鄭州律師

王因父親去世請(qǐng)假回老家，公司以其請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)、曠工三天為由解除勞動(dòng)關(guān)系。2020年12月15日，上海市第二中級(jí)人民法院判決公司非法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)向王支付賠償金。

王是上海一家房地產(chǎn)公司的保安。根據(jù)公司制度，員工曠工三天以上(含三天)視為嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度和勞動(dòng)紀(jì)律，公司有權(quán)予以辭退。

2020年1月6日，因父親病重，王向主管提交了1月6日至13日的休假申請(qǐng)，隨后匆匆趕回安徽老家。第二天，王接到公司不準(zhǔn)休假的通知后，立即返回上海。

在回來的路上，王得知了他父親去世的消息。他向上司報(bào)告，上司讓他安心回家處理父親的事情，王隨后又回家了。此后，該公司沒有再與王聯(lián)系。1月14日，王回到上海，第二天上班。1月31日，公司以王曠工三天為由解除勞動(dòng)關(guān)系。

王申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付非法解除勞動(dòng)合同的賠償金。仲裁委員會(huì)裁定，該公司因非法解除勞動(dòng)合同支付了7.5萬元以上的賠償金。

如果公司不服訴訟，會(huì)上法庭。一審法院認(rèn)為，公司解除勞動(dòng)合同明顯不當(dāng)，無視事件背景，套用規(guī)章制度，嚴(yán)格執(zhí)行用工管理，判處公司賠償王非法解除勞動(dòng)合同。該公司拒絕接受上訴。

上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為，勞動(dòng)者有義務(wù)自覺維護(hù)用人單位的勞動(dòng)秩序，遵守用人單位的規(guī)章制度;用人單位經(jīng)營權(quán)的界限和行使方式也要善良、寬容、合理。至于王的法定喪假和休息日以外的兩天事假是否應(yīng)予批準(zhǔn)，法院認(rèn)為王請(qǐng)假是有原因的，他返回家鄉(xiāng)為父親組織葬禮符合中華民族的傳統(tǒng)道德和良好習(xí)俗，這是可以理解的。公司也要用普通好人的寬容和同理心對(duì)待他。尊重民風(fēng)，對(duì)員工的具體困難和不幸表示同情，也是雇主應(yīng)有的意思。

綜上所述，上海市第二中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。判決已經(jīng)生效。

這種情況下，勞動(dòng)者強(qiáng)調(diào)事情是有原因的，用人單位強(qiáng)調(diào)按照規(guī)定是允許請(qǐng)假的。這是兩個(gè)相互依存的事實(shí)。他父親的死亡毫無疑問是有原因的，工作人員還提供了他父親的死亡證明和村委會(huì)出具的火化和土葬證明。從按規(guī)定請(qǐng)假來看，員工已經(jīng)向主管匯報(bào)了，主管讓他安心回家處理善后事宜。其實(shí)也是代表單位的聲明，應(yīng)該算是同意離職;如果發(fā)包人不同意監(jiān)理人的意見，有義務(wù)給予進(jìn)一步通知。由于主管和員工都沒有規(guī)定休假天數(shù)，從法律事實(shí)的角度來看，只能說這是一個(gè)有缺陷的休假過程。應(yīng)該從假期有效的角度來考慮。

本案還涉及法律與倫理的關(guān)系，用人單位在行使自主權(quán)時(shí)也要考慮合理性和合理性。從合理的角度來說，尊重父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，用人單位應(yīng)該主動(dòng)關(guān)心，不應(yīng)該設(shè)置障礙。從合理的角度來看，對(duì)于有缺陷的休假流程，雇主有義務(wù)主動(dòng)彌補(bǔ)，并規(guī)定具體天數(shù)。員工在合理的時(shí)間回來了，并沒有濫用這個(gè)漏洞。雇主不應(yīng)反應(yīng)過度。

從這兩個(gè)方面來看，法院的處罰是適當(dāng)?shù)?，體現(xiàn)了尊重良好習(xí)俗、維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的理念。