鄭州律師

杜某在打工期間遇到了孫某，兩人很快陷入愛(ài)河。2013年，雙方以杜某的名義貸款買(mǎi)了套房，登記在杜某名下。該房總價(jià)37萬(wàn)元，首付款14萬(wàn)元，向銀行貸款23萬(wàn)元，目前貸款已還清。
2014年開(kāi)始，杜某和孫某雖然沒(méi)領(lǐng)結(jié)婚證，但一直以夫妻名義同居生活，而且此后多年，兩人相處的一直都挺好。

2022年，兩人因生育問(wèn)題產(chǎn)生分歧，雙方大鬧一場(chǎng)，杜某搬走，雙方分手。關(guān)于房子的歸屬，雙方多次溝通都沒(méi)協(xié)商成功。一氣之后，杜某將孫某起訴，要求依法判令該房歸自己所有。
【案件結(jié)果】
房產(chǎn)登記在原告杜某名下，被告孫某雖然主張支付了首付款，但沒(méi)有拿出能支撐自己主張的有效證據(jù)。且雙方是從2014年開(kāi)始同居的，也就是說(shuō)支付首付款發(fā)生在雙方同居之前，不能認(rèn)定是被告孫某出資。而雙方提供的證據(jù)表明是共同還貸，本案結(jié)合其他證據(jù)綜合考慮，在雙方議價(jià)該房?jī)r(jià)值120萬(wàn)元的基礎(chǔ)上，判決該房產(chǎn)歸原告杜某所有，酌情原告杜某給付被告孫某40萬(wàn)元補(bǔ)償。 【錦盾房產(chǎn)律師建議】
戀愛(ài)時(shí)雙方都抱著赤誠(chéng)，在買(mǎi)房、買(mǎi)車(chē)等大額資金來(lái)往時(shí)，鮮少會(huì)簽協(xié)議，這才導(dǎo)致分手后糾紛異常復(fù)雜。而同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，而沒(méi)有協(xié)議、又無(wú)其他證據(jù)，事實(shí)又往往難以查明，給這類(lèi)案件的處理上帶來(lái)很大的難度，與此同時(shí)也導(dǎo)致法官自由裁量權(quán)非常大。
為了減少法官自由裁量給這類(lèi)案件造成的諸多不確定性，同時(shí)便于查明案情，錦盾房產(chǎn)律師建議，同居前后買(mǎi)房務(wù)必簽署產(chǎn)權(quán)確認(rèn)書(shū)。除非做好了分手不要房的思想準(zhǔn)備，否則即使情到濃時(shí)也還需要理性談好，以免將來(lái)緣盡時(shí)曾相愛(ài)的兩人對(duì)薄公堂。